Камеральная проверка

Comments

• Цитата: Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, занимаюсь грузоперевозками с 2006 года. Мне пришел акт камеральной налоговой проверки где указанно,что я нарушил статью 346.29НК РФ из-за того,что имея в собственности 2 грузовых автомобиля, показываю в декларации 1 еденицу.Я был вызван в налоговую инспекцию для дачи пояснений по акту камеральной проверки.Я написал возражение на акт, где пояснил,что в данное время использую для перевозок грузов 1 автомобиль,а второй находится на длительном ремонте и не экспулатируется уже 3 года.Меня внимательно выслушали,но доводы мои не приняли во внимание и прислали решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.Статья 346.29 НК РФ в нарушении которой меня обвиняют гласит:по видам деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, объект налогообложения,количество автотранспортных средств,используемыхдля перевозки грузов.Помогите пожалуйста мне разобраться в этой ситуации.

  
  
  Вы вправе обжаловать данное решение как в вышестоящий налоговый орган , так и в суд. Единственно - документально (а не на словах) обосновать, что второй грузовик действительно Вами не используется, а находится в длительном ремонте. Это могут быть дефектная ведомость, счета на ремонт и т.д.
• Добрый день!
  
  Вам надо сначала подать апелляцию в вышестоящую налоговую инспекцию. Апелляционная жалоба подается в вышестоящую налоговую испекцию через вашу налоговую инспекцию в течение 10 дней со дня вручения вам решения по проверке. Они должны дать ответ по истечении месяца.
  Если вы не успели подать апелляционную жалобу, то можно обжаловать в вышестоящей инспекции в обычном порядке
  
  5.

  Цитата:Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

  
  
  Потом можно подавать исковое заявление в суд.
  
  Лучше запастить следующими документами:
  дефектная ведомость об обнаруженных поломках, приказ о проведении ремонта, акт передачи автомобиля ремонтной организации, можно договор на ремонтные работы, акты по ремонту.
• Что-бы было понятно я ещё поясню. Я использовал 1 автомобиль, потом купил второй автомобиль и стал работать на нём, а старый автомобиль поставил и он мной больше не использоватся. Документов подтверждающих ремонт этого автомобиля у меня нет. С этого автомобиля были сняты некоторые запчасти и он так сказать частично разукомплектован. Я предложил начальнику Налоговой инспекции назначить выездную проверку, что-бы осмотреть автомобиль и удостоверится что автомобиль находится не на ходу, но меня не услышали. Я не пойму почему они не видят слово " используемых автомробилей" в ст.346.29. Это что некомпетенция или наглость?
• Цитата: Я не пойму почему они не видят слово " используемых автомробилей" в ст.346.29. Это что некомпетенция или наглость?

  
  
  Нет, это просто выполнение фискальных функций. Они должны будут доказать, что Вы спорный автомобиль используете в облагаемой ЕНВД деятельности, Вы - думайте как будете доказывать обратное. Без оспаривания в судебном порядке этого решения, я думаю, не обойтись. Единственное, что мне приходит на ум - в суде ходатайствовать о назначении технической экспертизы, которая покажет, что автомобиль физически не мог использоваться в виду отсутствия , допустим, двигателя.
• Я всё понимаю, но а как же статья 108 п.6 НК РФ. 6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ну я составил "Дефектную ведомость", приказ о проведении ремонта и использования этого авто после ремонта в хозяйственных целях. Приложу 4 фотографии . А что я ещё могу предоставить в качестве доказательства?
• Добрый день!
  Да, у нас принято считать, что налоговики всегда читают закон неправильно, что они всегда смотрят в наш карман и видят там то, чего там нет.
  
  Но при этом мы очень часто забываем, что налогообложение - обоюдоострый предмет. Есть обязанности налоговиков, есть обязанности налогоплательщика.
  
  Начнем с налоговиков.
  Они прекрасно видят, что в НК написано слово "используемых". Поэтому они в данном случае смотрят только на две вещи:
  1 - сколько в наличии у Вас автомобилей? Этот вопрос простой - два. Вы и не отрицаете.
  2 - сколько из этих автомобилей используется при перевозке? Давайте считать. Сначала был один, и он использовался при перевозке грузов. Это факт. Потом купили еще один, и он тоже начал использоваться для перевозки грузов. Это тоже факт. Сколько получилось? Два автомобиля, которые используются для перевозки грузов. Можно закрывать дело. Но они, надо отдать должное дают Вам высказать и доказать свою точку зрения.
  Вы путаетесь доказать, что автомобиль №1 после покупки автомобиля №2 перестал использоваться в перевозке грузов. Это пока не факт. Его надо доказать. Вам и говорят, пожалуйста, доказывайте.
  Допустим, Вы пытаетесь им сказать, что не могли работать один на двух автомобилях сразу. Этот аргумент однозначно не подходит. Поскольку Вы можете сегодня на одном, завтра на другом... Это доказывает только, что оба автомобиля могут быть использованы в деятельности.
  Это я пример того, что доказательство должно быть по существу.
  
  Поскольку автомобиль остается зарегистрированным на Вас, единственный путь - доказать, что он не может быть использован в перевозке грузов. И вот тут нужны доказательства, а не просто слова.
  И самый главный аргумент с их стороны - но ведь до покупки второго автомобиля первый работал. В аварию не попадал. Почему он вдруг перестал работать? И что за поломка у него такая, что он столь длительное время не может быть починен?
  Так что свои доказательства налоговики предъявили - до покупки второго автомобиля первый использовался в перевозках, и доказательств иного нет.
  Так что, в данном случае надо искать доказательство того, что автомобиль всё это время (сразу после покупки второго) не мог быть использован в деятельности.
  Если Вы его уже успели разукомплектовать, значит, использовать в дальнейшем Вы его не собираетесь. Так сняли бы его в ГИБДД с учета на утилизацию и проблем никаких.
  Идти к Вам смотреть автомобиль налоговики не будут. На это и не надейтесь. У них на это есть право, но нет обязанности. Если бы им надо было прийти, чтобы доказать свою правоту, они бы давно уже сходили и зафиксировали всё, что им нужно. Но для того, чтобы зафиксировать факты для Вас - такого еще не бывало.
  Вот мы и нашли то слово, которое искали - зафиксировать факт.
  Вам надо зафиксировать то, что машина разукомплектована, что она в деятельности использоваться не может. Для этого Вам надо пригласить соответствующих экспертов. Правда, всё равно остается фактор времени - экспертиза сейчас, а факт нужен 3-хлетней давности...
  Вот тут не знаю, что посоветовать.
  Да и экспертиза может оказаться дороже того налога, который Вам предлагают заплатить...
  
  Успехов!
• Здравствуйте! Спасибо за ответ. Я поясню. Я работал на автомобиле №1 и в процессе работы накопились кой какие поломки, но когда появился автомобиль №2 я стал работать на нём, а на автомобиле №1 стало работать не кому и ремонтировать его тоже не кому, т.к. у меня нет времени этим заниматся. Думал может потом разбогатею и починю его, найму водителя и он будет работать. Но разбогатеть не получилось, так он и стоит.Не списал я его потому-что ПТС был заложен в банке за кредит который я брал на покупку автомобиля №2. А теперь я планирую использовать его в хозяйственных нуждах. А они предлогают мне заплатить за один квартал, по которому и проводилась проверка. Если я заплачу то значит признаю свою вину, т.е. это будет означать что я использую 2 автомобиля, а это не так. Подам жалобу в вышестоящий орган, если и там меня не поймут то есть ещё суд, а если и там скажут что налоговые органы правы, то обязательно заплачу, потом закрою ИП и буду работать под чёрным флагом, так работают миллионы и не кому не платят. Раз мои налоги не нужны Государству, я не обижусь. И таких как я наверное не мало, которых тупоголовые налоговые инспекторы загнали в тень. И Вы тоже говорите что я должен доказать, а по статье 108 п.6 НК РФ. налоговый орган должен доказывать что я не прав. А они поступают примерно так, вот например я имею ружьё, ко мне приходит полиция и говорит: ты хочешь застрелить человека. И докажи что это не так. Это по Вашему доказательство? А зачем тогда статья 49 Конституции РФ?🤦‍♀️ 🙁
• Добрый вечер! Пожалуй Вам будет дешевле заплатить налог, нежели судиться. А в областную написать жалобу с просьбой снизить штрафные санкции основания - ст.112 и ст. 114 НК РФ.
  
  Единственное что приходит в голову - доказать незаконность проверки - камералка проводится в течение 3-х месяцев с даты сдачи отчетности, следовательно провести ее за "три года назад" нельзя, это ребята погорячились. Пожалуй, на этом основании суд может отменить решение.
  
  
  В отношении того, что у налоговиков есть право самостоятельно провести осмотр в рамках камеральной проверки я категорически не согласен - этого права у них нет (если только Вы их не пустите сами написав им специальное приглашение и не накроете новогодний стол!!!!!!).
  Если Вас заинтересует данный момент посмотрите Постановление 19 ААС по делу №А36-3466/2012 - там суд очень подробно и исчерпывающе написал, что можно делать в рамках камералки, а что нет.
• Цитата: потом закрою ИП и буду работать под чёрным флагом, так работают миллионы и не кому не платят. Раз мои налоги не нужны Государству, я не обижусь. И таких как я наверное не мало, которыхтупоголовые налоговые инспекторызагнали в тень. И Вы тоже говорите что я должен доказать, а по статье 108 п.6 НК РФ. налоговый орган должен доказывать что я не прав.А они поступают примерно так, вот например я имею ружьё, ко мне приходит полиция и говорит: ты хочешь застрелить человека. И докажи что это не так. Это по Вашему доказательство? А зачем тогда статья 49 Конституции РФ?🤦‍♀️ 🙁

  
  
  Добрый день.
  Обращаюсь к пользователю Депутат. Наш форум создан для решения профессиональных вопросов. У нас запрещены политические дискуссии и запрещено оскорблять чиновников.
  
  

  Цитата:Правила форума. Раздел 4.п. 6. Помните, что форум «Бухгалтерия Онлайн» не предназначен для ведения политических дискуссий. На форуме обсуждается, как рассчитывать законно установленный налог. Моральные качества авторов соответствующего законопроекта, депутатов и представителей исполнительной власти, мотивы их действий или их политическое кредо на форуме не обсуждаются. Сообщения, содержащие только политические лозунги и не несущие никакой ценной для бухгалтера информации, будут удаляться. При этом не возбраняется, используя конкретные примеры и весомые аргументы, говорить о непрофессионализме чиновников (например, авторов спорного письма Минфина или местных налоговиков, предъявляющих абсурдные претензии). Но нельзя этих чиновников оскорблять.

  
  
  Отвечать мне на это сообщение не нужно, просто примите его к сведению.
  
  Поскольку ответ по существу вопроса Вам дан нашим штатным экспертом, тему блокирую.